Cómo valora Google los enlaces haciendo uso de Google Chrome

Juan Gonzalez
.I studied Regional Studies of Latin American at the University of Cologne - Germany, majoring in "Business Informatics“. I also studied Business Administration and currently I’m doing a Master in International Business Administration. I feel a fascination with SEO and the people who make it possible.
Artikel teilen
30. junio 2016 9 Comentarios
Por Hanns Kronenberg Se consolida aún más la prueba de que Google puede identificar mejor y desvalorar enlaces, haciendo uso de los datos que obtiene de Google Chrome. Durante el año 2014, comentábamos en nuestro Blog que Google podría tener la posibilidad de valorar los enlaces en base a los datos que obtenía desde Google Chrome. Si un usuario pulsaba o no sobre un enlace, sería información suficiente para poder determinar el valor real de este enlace. Además, era una buena posibilidad para descubrir enlaces no naturales en los sitios Web, ya que estos no generan valor añadido para el usuario. Esta teoría no se pudo comprobar hasta el día de ayer. Ahora sabemos que Chrome guarda y hace uso de estos datos de sus usuarios y los envía a Google.

Google My Activity (Mis Actividades), muestra cronológicamente el historial de navegación

Google ha introducido este nuevo servicio, ahí pueden ver los usuarios todos sus datos de los diferentes productos de Google que este ha guardado. Entre estos productos está Google Chrome, donde se puede apreciar que Google posee una gran cantidad de datos de cómo un usuario navega por la Web.

La próxima captura de pantalla, por ejemplo, nos muestra cómo he usado el navegador Google Chorme a las 10:01am. He buscado en Google “Elon Musk“, he entrado al resultado de búsqueda que ofrece su cuenta en Twitter, allí he pulsado sobre el enlace de Bloomberg.com que habla sobre Tesla y Solar City. Al final del artículo he pulsado sobre otro artículo de Bloomberg. Todo fue registrado correctamente pro “My Activity“:

google-my-activity

Así pues, Google está en capacidad de calcular con bastante precisión, con qué frecuencia se llama una página y qué enlaces han seguido sus usuarios.

¿Por qué son tan importante estos datos y qué significado tienen para en enlazado interno y externo? La respuesta está en patente de Google que se llama “Ranking documents based on user behavior and/or feature data (US 8117209 B1)” y que fue registrada el día 19 de marzo del 2010 y publicada el día 14 de febrero de 2012.

Un enlace es más valioso, cuanto más usuarios pulsen sobre él

En el documento Google describe el modelo PageRank. Intentaré explicar este modelo matemático lo más simple posible para que cualquiera lo pueda entender. Esta parte será un poco engorrosa pero importante, pues los SEOs deberíamos entender el modelo.

El valor del PageRank se pude entender como la probabilidad con que un usuario pueda llegar/encontrar una página (una URL/documento). Entre más enlaces hayan apuntando hacia esa página y entre más importantes sean los sitios de donde provienen, más probabilidades hay de que el usuario tope con este sitio. Si hay muchos enlaces hacia un lugar y estos enlaces vienen de sitios importantes, se obtendrá un PageRank más alto y una ventaja superior en los rankings.

En el modelo original, Google partía de un usuario aleatorio (Random Surfer Model). Simplemente dice que el usuario aleatorio var por la red y pulsando por casualidad un enlace tras otro. Así pues, la probabilidad de que un usuario pulse sobre un enlace de una página, es igual de alta para todos los enlaces de ese documento, ya que el usuario pulsará cualquiera por casualidad. Y así, heredan todos los enlaces salientes de esta página el mismo PageRank.

Pero la patente actual no sólo describe el desarrollo de este modelo, sino que ya parte de que el usuario no pulsa por casualidad un enlace, sino conscientemente. Google le llama, el Navegador Razonable (Reasonable Surfer).

Basándonos en el modelo del “Reasonable Surfer“, los enlaces son más valiosos y ganan más valor, cuanto más usuarios pulsen sobre ellos, y viceversa. En la patente Google describe qué tipo de enlaces son sobre los cuales más se pulsa. Estos son, por ejemplo, enlaces del artículo principal de la página, que están más bien al comienzo, que poseen un color diferente al texto y están subrayados. Por el contrario, los enlaces con letra pequeña del Footer de la página, no.

Con el cambio del “Random Surfer“ al “Reasonable Surfer“, se perfecciona el pronóstico de la probabilidad con la cual un usuario llegará a una página.

Sobre todo, Google pude hacer uso de este método para combatir la compra de enlaces o los enlaces no naturales. Un enlace que no se usa, es un enlace que no obtendrá PageRank y no aportará ninguna ventaja para mejorar los rankings.

Los enlaces no naturales poseen pocos “clicks”

Cuando se ponen enlaces con el objetivo de mejorar el PageRank de la página de destino, se están violando las directrices de Google. Si le echamos un vistazo a los enlaces que Google describe cono No Naturales, encontráremos que casi todos tienen lo mismo en común: Los usuarios reales casi no pulsan sobre ellos, no son visibles, están en el Footer, también están en sitios dónde se intercambian enlaces o en páginas de baja calidad, en el índice de un artículo, en las firmas de los foros, en libro de invitados o en portales de prensa, etc.

Casi nadie pulsa sobre estos enlaces porque no son interesantes para los usuarios, tienen pinta de ser Spam, o porque la página que los enlaza apenas tiene visitas.

Haciendo uso del “Reasonable Surfer“, Google ha encontrado una solución muy elegante para valorar estos enlaces. Si estos enlaces apenas se usan, tienen poca influencia en los Rankings de Google.

Google sabe con qué frecuencia se pulsa sobre un enlace

Este método funciona aún mejor, si Google está en capacidad de pronosticar con mayor exactitud el número de “clicks“. Y aquí es donde entra en juego el Google Chrome. Como nos han mostrado los datos de “My Activity“, Chrome envía el historial de navegación a Google. Con esos datos Google se puede hacer una imagen mucho más concreta de los movimientos entre sitios Web y la importancia de sus enlaces.

Alrededor del mundo Google Chrome abarca una cuota de mercado de 57% en Desktop. Más de la mitad de los internautas usan Chrome. Con esta gran cantidad de datos se pueden llevar a cabo cálculos estadísticos fiables sobre casi cada dominio.

Incluso estos datos son más valiosos que Google Analytics, ya que no todos los sitios Web hacen uso de Google Analytics y esto siempre ha sido una caja negra para Google.

La señales de usuario en forma de “clicks“ reales sobre los enlaces, son también difícilmente manipulables (a día de hoy), ya que están ligados a un perfil de usuario real cuya confianza puede ser valorada por Google. En “My Activity“ se guardan también los datos de Gmail, de búsqueda, dispositivos, Google Now, Google Docs, Google Sheets, etc. En base a todo ello, se puede diferenciar bastante bien un robot de una persona.

Resumen

Durante mucho tiempo sospechamos que Google Chrome podía medir la frecuencia con que se pulsaba sobre un enlace y desvalorar los enlaces artificiales. Con los datos de “My Activity“ tenemos la prueba de que Google Chrome sí envía a Google los datos y las señales de usuario.

Todo SEO debería asumir que los enlaces que los usuarios no pulsan, no poseen ninguna influencia sobre los rankings a largo plazo.

Esto es aún más válido si consideramos los éxitos de Google en su batalla contra el Linkspam durante los últimos años. El uso de los datos de Google Chrome, explicarían muy bien esto.

Por Hanns Kronenberg

30. junio 2016, 20:39

Hola Juan, buen artículo, como siempre pero… que pasa con las personas que no usan Chrome? Entiendo que Google no puede o debe basar la autoridad de un enlace solo con los datos que obtiene de su propio navegador ya que no sería un valor objetivo. Sabemos que Google Chrome está muy extendido pero también es cierto que mucha, mucha gente utiliza Firefox o IE que viene por defecto en cualquier Windows.

No se… solo es una reflexión.
Saludos

Juan Gonzalez
30. junio 2016, 20:40

Hola Carlos,

¡Muchas gracias por visitarnos!

Como lo pone el artículo, el 57% de los internautas usa Chrome. Suficiente para extraer muy buenas conclusiones.

Un saludo 🙂

30. junio 2016, 22:17

Hola Juan,
Aclarador artículo, pero siendo esto así, veo que siguen ganando los malos. Te pongo un ejemplo, esta página: http://www.X-Web ha sido editada-x/2014/06/page/11 tienen enlaces ocultos que solo se ven en el código fuente y apuntan a mi página. Yo no he pagado, ni he pedido que los pongan allí, pero Google, me temo, que interpreta que son enlaces artificiales por lo que supongo, me penaliza. Como esta página he encontrado muchas con dichos enlaces hacia mi web. Sí que existe el disavow pero aparecen como setas y tampoco tengo la certeza que Google los desautorice con su herramienta disavow, ya que no se digna a quitarlos de enlaces entrantes. El caso es que todo lo que anuncia son la competencia de mis productos y van ganando la partida.
Al leer tu artículo, entiendo que los link que solo aparecen en el código fuente, del caso que menciono, no hay clic sobre ellos por lo tanto Google los calificará como artificiales, por lo que los malos seguirán engañando al algoritmo.

Saludos Javier, te seguiré leyendo.

1. julio 2016, 10:03

Y Android !

Juan Gonzalez
1. julio 2016, 10:13

¡Exacto! Creo que tiene una cuota de mercado de 80% a nivel mundial

2. julio 2016, 03:18

Entonces para estos casos si tuviéramos un link desde un artículo en un periódico o una revista que nos entrevistó y hace referencia a nuestra web, ese link no nos aporta valor a menos que comience a generar una gran cantidad de clicks?

Si ese fuera el caso, cuando el artículo es lanzado el link podría dar valor a nuestra web sólo los primeros días que envía tráfico a nuestra web y luego perdería su valor?

Saludos colega!

3. julio 2016, 10:42

Interesante artículo.

Habría que analizar esto bien porque sí es así intuyo que podríamos entrar en una polarización: solo los sitios con visitas pasarían link juice efectivo a otros sitios. A su vez todos estos sitios serán más visibles en buscadores, por lo que seguirían ganando autoridad y pasando más fuerza a los links salientes…

El proceso sería iterativo y se crearía un gran cisma entre digamos, los 10 primeros para una keyword vs el resto. Digamos que, por poner un ejemplo, el puesto 12 equivaldría a el puesto 30 actual.

No sé si me he explicado bien. Habrá que ir viendo la evolución de esto.
Imagino que las empresas de simulación de visitas de larga duración desde chrome empezarán de nuevo a resurgir.

Saludos.

7. julio 2016, 09:13

Hola Juan,

Me temo que igual que en el Amazon Associates Roadshow, hoy también discrepo contigo (de forma amigable eh?). A día de hoy los datos apuntan en otra dirección.
Un ejemplo:Enlazando a tu web desde sitios PBN sin nada de tráfico puedes rankear número 1 para una keyword competida. Esto choca de frente con el planteamiento de que la fuerza de los enlaces dependen de si estos pasan o no tráfico.

¿Que Google puede utilizar su estimación de cuánto tráfico envía un enlace para valorar dicho enlace? Tal vez, pero en todo caso ese factor tiene un peso muy pequeño en la valoración global del enlace.

Juan Gonzalez
8. julio 2016, 12:38

Hola Stephen,

¡Qué alegría! No, no te preocupes, me alegra mucho “discrepar“ y más de forma amigable.

Cada caso es diferente pero si lees la patente de Google (en el artículo está el enlace), veras que Google mismo dice que los enlaces que se usan, son los más valiosos y que aquellos que no se pulsan, no obtienen PageRank. ¿Recuerdas los que nos comentó Adrian? El enlace que obtuvo de ElPais.com no le generó tráfico porque nadie lo pulsaba, y por consiguiente tampoco cambios en el ranking, esto parece confirmar la patente de Google.

¡Un abrazo!