Ejemplos de la influencia del comportamiento de usuarios sobre el ranking de Google

Juan Gonzalez
Juan Gonzalez
29. junio 2016
Juan Gonzalez
Juan Gonzalez
I studied Regional Studies of Latin American at the University of Cologne - Germany, majoring in "Business Informatics“. I also studied Business Administration and currently I’m doing a Master in International Business Administration. I feel a fascination with SEO and the people who make it possible.

Hace algunas semanas, vi un buen episodio del "Whiteboard Friday" por Rand Fishkin, con cuyo contenido estamos 100% de acuerdo. Yo también pienso que Google trata de ofrecer la mejor solución al usuario y para ello Google necesita datos sobre el comportamiento de los usuarios en las SERPs para decidir, cuál resultado de búsqueda merece el primer puesto, el segundo, etc.

Incluso en momentos cuando Google no dispone de suficientes datos desde las SERPs, por ejemplo porque la URL es demasiado nueva, es posible que Google utilice los datos que tiene para el dominio entero, y así poder estimar la fiabilidad de la nueva URL.

Permitidme daros 3 ejemplos:

1) EURO y EURO

Normalmente, si un usuario busca la palabra clave EURO, es porque está buscando informaciones relacionadas a la moneda de la Unión Europea (tasas de cambio, conversor de divisas, la historia del Euro, etc.) Durante todo el año, los resultados de búsqueda tratan de la moneda Euro. Ahora y como cada 4 años, los usuarios del Reino Unido o Alemania, que usan el EURO como abreviación para el Campeonato Europeo de fútbol, no se interesan por la moneda EURO, en cambio, sí se interesan por fútbol.

Google sabe esto, y puede resolver este dilema usuario-intención muy bien, utilizando datos que ha recolectado en el pasado. La pregunta que queda es la siguiente: ¿Qué sitio Web debería de clasificarse en primer lugar para la palabra clave EURO?. Pues aquel que aporta la mejor respuesta para el usuario, y Google confía en este asunto:

Google SERPs for the Keyword "Euro" on June 9th, 2016, on Google.co.uk

En este caso, sería el dominio Uefa.com – seguido por las verticales de noticias y Skysports.com en quinta posición.

Luego, tenemos la historia de los ranking para la página web UEFA para la palabra clave „Euro“, ahora y hace 4 años (en google.co.uk):

Ranking history for Uefa.com for the Keyword "Euro" on Google.co.uk for 2012 and 2016

2) Hotel Bonn

Bonn era la capital de Alemania intermedia desde 1949 hasta 1990, y es la ciudad donde nació Beethoven. Un dominio, que uno pensaría que tiene algo que ver con Bonn es, Hotel-Bonn.de. Pero aquí tenemos un dominio que es regentado por la familia Bonn en otro estado federal. El siguiente gráfico muestra la historia del Índice de Visibilidad para Hotel-Bonn.de en Google.de, y este nos muestra que puede pasar si Google ve una discrepancia entre lo que ellos creen que seria un buen resultado para una buscada especifica y el comportamiento de los usuarios que miden para este resultado:

Visibility Index history for hotel-bonn.de on Google.de

Para cada usuario que busca un hotel en el centro de Bonn, este dominio podría parecer la mejor opción. Entonces, si Google muestra Hotel-Bonn.de como resultado de búsqueda para „hotel bonn“ en la primera posición y el usuario sigue este link, el usuario regresará a los resultados de búsqueda de Google para pulsar sobre el otro resultado. Google registra estos „short clicks“- clicks cortos- para Hotel-Bonn.de y baja el ranking para el dominio, pero igualmente lo retiene en el Top-10, en caso de que algunos usuarios estén buscando el Hotel de la familia Bonn.

Después de un tiempo, Google vuelve, una vez más, a probar el dominio en una posición más alta en el ranking, lo que hace de esta historia empiece de nuevo.

(3) Lena elimina de las SERPs a Wikipedia

En mayo 2010, la cantante Alemana Lena Meyer-Landrut ganó el Festival de Eurovision – hasta donde yo sé, los telespectadores ingleses no estaban contentos con este resultado ? – sin embargo, ella no era verdaderamente popular en Alemania antes del Festival de Eurovision. Ella era una „cara nueva“ en este segmento.

Así, unos meses antes del Festival de Eurovision, el Top 10 de resultados de búsqueda de Google para la palabra clave „Lena“ mostraba páginas Web que no tenían nada que ver con la cantante “Lena“, como por ejemplo el resultado de Wikipedia de https://de.wikipedia.org/wiki/Lena:

SERPs for "Lena" on 15.02.2010 on Google.de

Un mes antes del Festival de Eurovision, Google cambió radicalmente el Top 10:

SERPs for "Lena" on 19.04.2010 on Google.de

Estoy seguro de que el resultado de Wikipedia del ejemplo anterior, tenía repentinamente unos valores de CTR más bajos y un alto número de „short clicks“. El resultado desapareció de los SERPs y ahora su posición en el ranking es la 98. Esto muestra que no importa que grande o importante tu página sea, o cuantos links tengas, si no puedes ofrecer la mejor respuesta a los usuarios, ellos se encargarán de hacérselo saber a Google.

Conclusión

Es mucho más importante concentrar tus esfuerzos en evitar „Short Clicks“, que trabajar sólo en aspectos técnicos de tu página. Como hemos visto para la palabra clave “Euro“, puedes tener una página web muy buena, por lo que respecta a los aspectos técnicos, pero si no ofreces las respuestas que los usuarios buscan, Google va a encontrar páginas web que sí lo hagan. Esto es verdad hasta para Wikipedia, como hemos visto para los resultados de “Lena“.

Por favor, no creas en mitos que te cuentan que tu contenido debe de tener 300 palabras y una densidad de palabras claves de 1, 2 ó 3 %. Esto no sólo ha sido refutado por John Mueller de Google una y otra vez, sino que ahora lo podemos ver en acción en la página web de la UEFA. Ellos no se preocupan ni por la longitud de texto ni por la densidad de palabras claves. Algunos de las páginas con las mejores posiciones en el ranking son la tabla de resultados y el mapa de localización:

Content on Uefa.com

Por último, también me gustaría recomendar confiar un poco más en lo que nos dice Google. Por ejemplo, si ellos nos dicen que no utilizan tiempo de permanencia o tasas de rebote para sus rankings (la última confirmación fue en marzo 2016, como Barry Schwartz explica), no hace falta discutirlo durante 8 años para volver a escuchar la misma respuesta de Google. Si te concentras en hacer de los objetivos de Google, tus objetivos- entregar la mejor respuesta possible a tus usuarios- creo, que tendrás más éxito.

Espero que te haya gustado.

Artículos relacionados
Comentarios
Carlos Aspas   
29. junio 2016, 14:49

Fantástico artículo Juan, Felicidades y a ver si vemos más vídeos tuyos de análisis con sistrix.

Gracias

Juan Gonzalez   
30. junio 2016, 20:48

Hola Carlos,

¡Muchas gracias! Esperemos que pase el verano pues el técnico se ha ido de vacaciones y cuando regrese yo me habré ido 🙂

Juan Gonzalez   
30. junio 2016, 08:44

Hola Carlos,

¡Muchas gracias! Nos alegra mucho escucharlo.

Sí, continuaremos haciéndolo pero el técnico está de vacaciones. Tendremos que esperar que regrese 🙂

David Achútegui   
30. junio 2016, 09:02

Buen artículo Juan. Al final la respuesta de usuario es vital, tanto para Google como para nosotros.

Enhorabuena por los artículos y casos de estudio que ofrecéis semana tras semana.

Juan Gonzalez   
30. junio 2016, 20:47

Hola David,

¡Muchas gracias! Trabajamos para vosotros 🙂

Gines   
30. junio 2016, 16:56

Gran explicación. Ahora mi pregunta sería, crees que muchos expertos en posicionamiento cogerán la idea?
O seguirán machando con lo del porcentaje de keywords en los post?
Como está ocurriendo en muchos puntos online, el usuario es el que tiene la «key».

Juan Gonzalez   
30. junio 2016, 20:47

Hola Gines,

¡Muchas gracias por pasarte por aquí!

Depende:

Hace poco Ahrefs publicó un artículo diciendo que el SEO OnPage había muerto: https://ahrefs.com/blog/on-page-seo/ Y les dieron mucha caña. Pero si te fijas bien, para ellos SEO OnPage era densidad de palabras clave, keyword en el título y el la URLs.

Los que dominan el SEO saben que OnPage es más que eso, es UX, arquitectura de la información, enlazado interno, etc, es una buena forma de ayudar al usuario, de retenerlo. Si te ubicas bien en un sitio, normalmente te quedas 🙂

Un saludo,

Ululay   
1. julio 2016, 10:14

Simple y fácil respuesta, se les acaba la gallina de los huevos de oro.
La burbuja del contenido pesado ha reventado y no sabemos qué dirección tomar.
Feliz dia

Lino   
4. julio 2016, 17:26

Hola!
Voy a discrepar un poco sobre las conclusiones :p

1) EURO y EURO
¿No crees que podría ser porque en este periodo de tiempo el site de la UEFA ha recibido una mayor cantidad de links «frescos»?, además sabe que «euro» es una entidad ambigua porque es usado en webs de temáticas muy distintas.

Ahora sabe que la entidad «euro» de fútbol está «de moda», está en boca (o en webs) de todos y además sabe que es un acontecimiento deportivo.

Google pensará,
1-Están aumentando las búsquedas con esta palabra, un caso inusual entre los billones de consultas
2- Los sites de fútbol hablan cada vez más de esto (a nivel máquina de Google euro de fútbol, no será igua que euro de finanzas)
3-Sé que es un evento deportivo con mucha repercusión por lo que veo
4-La UEFA aumenta el número de enlaces que recibe en comparación con otro rango de fechas.
5-Es más probable que quieran fútbol que finanzas así que es lo que muestro.

2) Hotel Bonn
Si usase tanto los shorts clicks para determinar si es bueno o malo, y en este caso determina que no debería salir, ¿por qué volver a probar una y otra vez con todos los usuarios? podría hacerlo sobre un grupo de usuarios para probar siempre en el mismo periodo de tiempo.

No creo que haciendo pruebas en distintas franjas de tiempo pueda determinar mejor que hacerlo solo sobre un grupo de usuarios. Pero sobretodo eso, ¿porque volver a mostrar cada X tiempo los resultados que en las mediciones dieron mala satisfacción?

(3) Lena elimina de las SERPs a Wikipedia
Podría explicarse como el caso 1.

No digo que no lo tenga en cuenta, parece lógico que lo use de alguna manera, aunque profundizando tampoco lo veo tan claro ya que las causas de que el usuario vuelve y hace click en otro resultado podrían ser muchísimas como por ejemplo comparación del producto en distintas tiendas, corraborar la información anteriormente leída, etc….

Es bastante difícil poder hacer una comprobación de esto…. creo 🙂

Pasados 30 días no será posible publicar más comentarios.