La redes sociales NO son un factor SEO

Juan Gonzalez
.I studied Regional Studies of Latin American at the University of Cologne - Germany, majoring in "Business Informatics“. I also studied Business Administration and currently I’m doing a Master in International Business Administration. I feel a fascination with SEO and the people who make it possible.
19. abril 2015 19 Comentarios

¿Qué es una correlación o una cuasalidad?

Cuando se habla de correlaciones hay que ir con cuidado, ya que una correlación mide primeramente la presencia simultánea de 2 eventos determinados, que no necesariamente tienen que ser causales. Un buen ejemplo sería, la correlación existente entre el número de las cigüeñas y la taza de natalidad cuyos valores están correlacionados. Visto con detenimiento, esta correlación se puede explicar de forma plausible con el grado de urbanización de determinadas regiones. No porque haya menos cigüeñas, hay menos niños y viceversa. Una falsa interpretación de una correlación sería la siguiente:

En el libro de David H. Freedman “Wrong: Why Experts Keep Failing Us—And How to Know When Not to Trust Them“, encontramos un ejemplo de unos científicos de Harvard que analizaron el tono de voz de los hombres de una tribu en Tanzania. Los científicos dedujeron que entre más grave la voz del hombre, más hijos tenía este (una correlación). Ahora bien, ¿quiere decir esto que entre más grave la voz, más fertil es un hombre? No necesariamente. Los hombres con muchos niños tienen que gritar más y de ahí su voz más grave; es el número de hijos lo que causa la voz grave, no lo contrario. Y justo este error se comete a la hora de valorar las señales sociales y las posiciones en el ranking, creyendo que las primeras son un factor SEO, simplemente se trata de una correlación malinterpretada y una confusión entre correlación y casualidad.

¿Quiénes aseguraron que las señales sociales son un factor SEO?

Así como los científicos de Harvard se equivocaron entre causalidad y correlación, encontramos 2 estudios SEO que hace casi 4 años generaron furor: El primero es un estudio de SEOmoz publicado a principios de 2011 en el que Rand Fishkin afirmaba haber descubierto que las redes eran un factor SEO, ya que había una correlación entre las interacciones de las redes y las posiciones en Google. Después se añadió a la fiesta la segunda herramienta más popular en Alemania, Searchmetrics, quien en el año 2012 publicó un artículo similar asegurando lo mismo, pero de forma más radical (¡imaginarios cómo habrán cambiado sus resultados incluyendo este factor los años siguientes!). Ambos estudios generaron bastante polémica, cuyo mayor detractor era Hanns Kronenberg de SISTRIX, quien siempre aseguró que las redes sociales no podían -por el momento- ser un factor SEO por razones lógicas, matemática y técnicas, además de que los 2 estudios contenían errores de interpretación. He aquí algunos de los argumentos de Hanns (2 años más tarde, en enero del 2014, sería Matt Cutts quien las explicase en un video oficial de Google):

  • Google solo puede rastrear y valorar aquello que puede encontrar. Ni Facebook, ni Twitter permitían a Google rastrearlos.
  • Google no puede incluir como factor SEO un sitio Web con un volumen de datos como Facebook. En caso tal que Google pudiese rastrear todo el dominio y este excluyese por algún capricho al rastreador, la perdida de datos sería enorme y con ello los cambios en el ranking.
  • Google sólo podría ver la parte pública de Facebook que además en cada momento podría cambiar.
  • Las interacciones se pueden manipular a través de la compra de Likes, Links y Shares y es muy difícil descubrirlas.

Antes de que Google se pronunciase oficialmente con el video de Matt Cutts en enero del 2014, este explicó en una entrevista para Search Engine Strategies a finales del 2012 que por el momento las redes sociales no son un factor SEO ya que no tienen acceso ni a Facebook ni a Twitter ya que estos bloquean su rastreador y como no pueden verlo, tampoco pueden valorarlo y finaliza con: “la señales sociales tienen menos influencia en los factores de ranking de lo que muchos desearían que tuviese“. También aseguró que los +1 de Google plus no son valorados, en 10 años quizás, pero no hay que asumir que serán incluidos automáticamente como factor SEO.

Y como si fuera poco, aparece Cyrus Shepard a finales del 2013 asegurando en un estudio de moz.com llamado “Amazing Correlation Between Google +1s an Heigher Search Rankings“, que los +1 de Google+ son un factor SEO. Después de esta afirmación tan atrevida, la respuesta de Matt Cutts no se hizo esperar:

“Just trying to decide the politest way to debunk the idea that more Google +1s lead to higher Google web rankings. Let’s start with correlation != causation […] If you make compelling content, people will link to it, like it, share it on Facebook, +1 it, etc. But that doesn’t mean that Google is using those signals in our ranking. Rather than chasing +1s of content, your time is much better spent making great content.”

Resumen: Cyrus, en lugar de distraerte pensando que los +1 te aportarán mejores posiciones en los rankings, deberías invertir mejor tu tiempo y concentrarte en crear contenidos de gran valor. Los +1 no son un factor SEO.

La rectificación de SEOmoz y Rand Fishkin

En enero del 2013 Rand Fishkin publicó en su Blog un artículo llamado “What Do Correlation Metrics Really Tell Us About Search Rankings?“ en el cual relativizaba los resultados del estudio de correlación llevado a cabo por SEOmoz sobre los factores SEO. En este estudio Rand reconoce los errores cometidos de forma valiente y con la simpatía que le caracteriza demostró que un Gurú del SEO también se puede equivocar.

Aprovechando las correcciones hechas por Rand -El padre de este estudio-, esa misma semana realizó Hanns Kronenberg una entrevista con el profesor experto de estadística, Dr. Steffen Wagner para aclarar los errores cometidos. La conclusión de esta entrevista -que por cierto sería difícil de traducir- es que Rand Fiskin se equivocó al nombrar los datos correlacionados como factores SEO, el tiempo elegido para analizar los cambios y las variaciones entre ranking y señales sociales, y por último la elección de una aparente correlación, en vez de ver simplemente una causalidad.

Matt Cutts vuelve a explicar que las redes sociales no son un factor SEO.

5 Meses después de la rectificación de Rand Fishikin, en Junio de 2013 (y 7 meses antes del video oficial), nuevamente en una entrevista de Search Engine Land durante la SMX Advance en Seattle, Matt Cutts se pronuncia sobre las redes sociales y su efecto en los rankings, después de que Eric Enges llevara a cabo una presentación sobre los efectos de las redes sociales en los rankings. Matts replicó esta temática así: „Eric me cae bien, sin embargo no puedo aprobar sus conclusiones (Eric sube en ese momento a la tarima) Facebook y Google no se entienden muy bien, no tenemos la posibilidad de rastrear tantas páginas y no tenemos ningún tipo de Feed especial para los „Me gusta“. Matts también subraya, que los contenidos de calidad, tienen la tendencia a posicionarse bien en los rankings y así generan más „me gusta“ (Lo dicho: ¡lo uno causa lo otro!). Además desearía que Eric me diera ejemplos concretos de URLs para poder entender cómo llegó a estas conclusiones.

En la misma entrevista Matts se pronuncia sobre estos temas que aprovecho para dejar en claro:

  • “Me gustó ver en la presentación de Eric que la instalación de Google Analytics y el uso de Chrom no conducen a que las páginas sean indexadas“.
  • “Sí, justamente por esa razón (en referencia a la manipulación de las valoraciones por los usuarios en la señales sociales) no valoramos +1s. Puede ser que haya muy pocos o que no sean fiables, por eso no los consideramos“.
  • “Redes sociales como factor SEO es el factor más sobrevalorado en SEO. En un futuro -quizás en 10 años- puede que sea diferente“.
  • “El factor SEO más subestimado es el diseño y la experiencia de usuario. Se debería invertir más en perfeccionar una web“.

Aquí encontraréis la entrevista completa e informaciones interesantes sobre las actualizaciones de Google y la búsqueda móvil.

Tanto se repite una mentira que acaba pareciendo verdad, sin embargo, seguirá siendo una mentira

Como era de esperarse, no he ahorrado energía ni costes para llevar a cabo el siguiente estudio que demostrará la influencia de las redes sociales como factor SEO: Buscad en la directrices de Google algún documento que contenga la palabra „social“ o „redes sociales“. El resultado lo veis en esta captura de pantalla y es claro, ninguno de los 2 términos figuran en la directrices:

No existe ningún artículo en las directrices de Google sobre Redes Sociales.

No existe ningún artículo en las directrices de Google sobre Redes Sociales.

Cuando las redes sociales sean un factor SEO, muy seguramente encontraremos en las directrices consejos para controlar el Spam que estas podrían generar.

Conclusión

Por ello es muy importante analizar críticamente las causas de cada correlación, los argumentos lógicos en que se basa la causalidad o que no la hacen plausible, como también los posibles factores que podíamos haber descuidado y generan una aparente causalidad y por último, incluir en el estudio la diferencia entre correlación y causalidad, con todos los hechos que la constituyen y explicaciones.

Usad las redes sociales para para potenciar vuestra marca, para llegar a más personas, para generar más tráfico. Todo esto ayuda de forma indirecta a la señales de usuario (aquellas que comento en cada seminario) y así, quizás también a mejorar vuestros rankings en Google.

Sí, lo sé, las teorías de conspiración siempre serán más interesantes.

19. abril 2015, 13:40

Simplemente ayudan a dar a conocer nuevas URLs, eso está comprobado que sí 🙂

Loren Valero
19. abril 2015, 19:36

Ayudan al branding y éste a que de forma natural te enlacen/mencionen tu dominio… Indirectamente se podría decir que es un factor SEO, pero INDIRECTAMENTE.

19. abril 2015, 23:10

No parece complicado aceptar que, casi con toda seguridad, los Likes o +1 o tuits no estén en el Todo Poderoso Algoritmo, pero hay un montón de razones para que una estrategia SEO tenga una pata importante en Redes Sociales, más allá de fórmulas.

Stephen
20. abril 2015, 09:59

De acuerdo con el tono general del post. Eso sí, cambiaría la frase “cuyo mayor detractor era Hanns…”. Este tema se ha discutido en numerosas ocasiones, y son muchos quienes han señalado el mismo punto de vista que se indica aquí.

Juan Gonzalez
20. abril 2015, 11:52

Hola @Javier, ¡Muchas gracias por tu comentario! Sí, te ayudan a dar a conocer nuevos productos, a hablar sobre nuevos temas y con ello a dar a conocer tu sitio. Tal cual sucede con este artículo.

20. abril 2015, 12:11

Ayudan a la indexación y punto. Si sacas un nuevo contenido y mueves la URL por redes sociales se indexa mucho antes que si no se hiciera.

20. abril 2015, 12:50

Es cierto que Google no tiene acceso a estos contenidos y que quizá no se contemplen en su algoritmo estos “factores sociales”. Lo que también es cierto, como apuntan otros, es que las redes sociales ayudan a compartir los enlaces, generan tráfico a la página web, etc.
Hecho de menos en el texto, sin embargo, que no se mencione que en los resultados de búsqueda de Google sí que aparecen publicaciones de Google+. Por lo tanto, y aunque no cuenten los +1, sí que esta red social influye en los resultados de búsqueda orgánica, osea, en el SEO.

Juan Gonzalez
20. abril 2015, 12:59

Hola @Loren, muchas gracias por tu comentario. ¡Correcto!

20. abril 2015, 13:00

Entonces será casualidad que lo más viral en muchas ocasiones es lo que más visibilidad tiene en Google, ahora ya es cuestión de cada uno pensar, si es por un buen titular gancho con buenos CTRs o por un buen contenido…

Juan Gonzalez
20. abril 2015, 16:08

Hola @Stephen, ¡Muchas gracias por tu comentario! Sí, es verdad que mucha gente ha discutido sobre ello, pero hago referencia a Alemania.

Juan Gonzalez
20. abril 2015, 16:10

Hola @Jaime, ¡Muchas gracias por tu comentario! La redes sociales no ayudan a la indexación, ya que sus enlaces son NoFollow. Si usas Google+ y compartes tu contenido, sí que se indexan más rápido. Sin embargo, lo importante no es la indexación sino la calidad.

Juan Gonzalez
20. abril 2015, 16:13

@Hola Guillermo, ¡Muchas gracias por tu comentario! Los temas que mejor se posicionan, son los que más intereacciones en las redes generan. Además, porque son virales, la gente los busca en Google con intensidad justamente.

Juan Gonzalez
20. abril 2015, 16:18

Hola @Ana, lo que comentas es una función de Google+ entre tu y tus seguidores, quienes seguramente representa un minoría entre los usuarios de Google. Si Google+ fuese Facebook, escribiría otra cosa 🙂

Juan Gonzalez
20. abril 2015, 16:21

@Soy SEO, casi, casi. Sí, es importante tener una pata en las redes. Sin embargo, ¿de qué te serviría tener la página más compartida en Facebook si cuando un usuario busque tus servicios en Google no te encuentre? Como lo comenté antes, ayudan a reforzar la marca, a generar tráfico y eso ya es positivo.

20. abril 2015, 17:37

Hola Juan, no estoy del todo de acuerdo. La influencia social puede ser utilizada como link building natural. Cuántas acciones de social media consiguen enlaces y de forma natural sin intercambio… Sin ir más lejos: Google plus posiciona, por ejemplo. Quizás lo que no hay es una relación directa, pero seguro que encontramos proyectos con SEO super cuidado, sin social media, un día aparece otro update y no lo encuentra ni el que creó el proyecto… El proyecto realmente bueno, irrebatiblemente no necesita ni de seo ni de social media para posicionarse 1º 😉

Juan Gonzalez
21. abril 2015, 09:05

Hola @Mireya, ¡Muchas gracias por tu comentario! los enlaces de Facebook son nofollow, por lo cual Google no los valora (igual que en la publicidad). Además, Google necesitaría tener acceso a todos los perfiles de Facebook para valorarlos y saber si esas identidades existen de verdad o no, y eso no es posible porque primero, Facebook no entregará a Google sus datos, segundo la gran mayoría de perfiles reales no son públicos. Cuando te perjudica un Update es que se ha violado una de las directrices de Google, Google no penaliza por capricho. Los proyectos buenos necesitan SEO y necesitan el Social para darse a conocer, no para ganar posiciones en Google.

2. mayo 2015, 03:12

Discrepo de cualquier cosa que diga Matt. ¿Como no van a ser un factor seo? Generan interacción, promueven el branding, comentarios, enlaces, tráfico… en cierta medida significa que estamos vivos y Google lo sabe. Obviamente dirán lo contrario, es algo muy manipulable y fácil de trucar. Quizá no sea un propio factor, pero es algo que influye.

Juan Gonzalez
4. mayo 2015, 07:59

Hola @Sara,
¡Muchas gracias por tu comentario! Tal cual lo comento al final del artículo: “Usad las redes sociales para para potenciar vuestra marca, para llegar a más personas, para generar más tráfico. Todo esto ayuda de forma indirecta a la señales de usuario (aquellas que comento en cada seminario) y así, quizás también a mejorar vuestros rankings en Google.”

16. junio 2015, 09:47

Sabéis por qué hay tanta gente diciendo que Google+ ayuda en el posicionamiento orgánico? Porque cuando hacen un curso/posgrado/Máster de social media o Marketing los profesionales les dicen que tener un perfil en G+ es hacer SEO.
En alguna clase me he encontrado con el caso de que me dijesen eso y les he preguntado:
-Pero el Profe X que os dijo lo de G+ y el SEO ¿que asignatura os da?
-Es profesor de (inserte aquí cualquier disciplina del marketing digital, excepto SEO)
-y quién es tu Profe de SEO?
-Tú
-OK, entonces tu Profe de SEO te dice que G+ no ayuda en el posicionamiento orgánico.